Question bête - Billion

Bonjour, j'avais une question qui pourra paraître bête mais je me lance  

Lorsque l'on parle de billion, il s'agit d'un mélange d'argent et/ou cuivre et plomb et ceci a permis la frappe de monnaies dévaluées au même cours que celles en argent.

Mais alors ma question est : lorsque l'on possède une pièce dont l'authenticité ne fait aucun doute mais qu'il s'agit d'un billion (car poids un peu plus élevé ou autre...) peut on alors dire que la pièce n'est pas une "authentique" au sens puriste du terme ? En somme les billions sont ils collectionnés au même titre qu'une véritable pièce entièrement en argent? J'espère que quelqu'un comprendra l'idée de ma question...

Cordialement !

  Oui, oui ! Le billon est l'un des alliages "officiels" du monnayage royal et féodal.

Des manipulations sur la teneur en "bon argent" ont régulièrement été constatés (monnaies noires), certains rois s'en sont fait des spécialistes, et ces monnaies font donc partie intégrante et témoignent même des soubresauts de l'histoire !

Salut Thelemnos
pour compléter la réponse de Sergio
On parle en principe de billon lorsque la teneur en argent d'un alliage est infèrieure ou égale à 50%
Dès l'antiquité il y a eu une diminution progressive du titre d'argent de certains types monétaires
Le denier, par exemple, qui était consitué  à 90 % d'argent  durant le haut empire à vu son titre baisser à 50% au début du 3° siècle sous les Sévères pour se transformer en billon à moins de 30% sous Aurélien
L'antoninien a subit le même type d'évolution en plus rapide et radicale, les frappes de la fin du 3° étant constituées de cuivre quasi pur 
Pour la période médiévale on a également observé le même phénomène avec durant le haut moyen âge des deniers carolingiens d'argent quasi pur dont à la fois le poids et le titre ont progressivement diminué pour aboutir aux 14°-15° à des deniers ne comportant pour certains types pas plus de 10% d'argent
Ces frappes de billon traduisent une évolution de la monnaies au fil du temps de l'économie  et des volontés des emetteurs, et , comme l'a dit Sergio l'intérêt  historique et numismatique d'une monnaie n'est en rien lié à son titre d'argent .
Il ne faut bien sûr pas confondre les séries monétaires de billon dérivées d'un type d'argent  avec les monnayages d'imitations (qui m'intéressent beaucoup) et dont les monnaies de billons ont bien sûr un titre généralement infèrieur aux monnaies originales 
J'ai enfin appris récemment quelque chose d'intéressant : même pour des billons de trés bas titre lors de la frappe les mollécules d'argent migrent préférenciellement dans les couches de surface ce qui contribue à donner à l'état neuf un bel aspect argenté à la monnaie (qui bien sur se gate rapidement avec le temps ) Mais la conservation  de cette mince couche d'argent , lorsqu'elle est encore présente ( ce qui n'est pas exceptionnel pour les monnaies trouvées en terre) est trés importante dans le choix des technique de restauration et le résultat final

Merci beaucoup pour cette intervention très intéressante !

Je remonte le sujet car je n'en ai pas terminé avec mes interrogations sur les billons.

- Comment distinguer un billon d'une pièce en argent? Outre les indices du poids (d'ailleurs le poids doit-il être supérieur ou inférieur au poids théorique?), les éventuelles tâches de vert de gris, quels autres signes existent? Sachant qu'on ne peut pas connaitre exactement le titrage en millièmes... Y'a t-il un test a l'aimant qui peut vouloir dire quelque chose ou ce teste ne vaut-il que pour les deniers fourrés? Là vient ma seconde question...

- Comment déceler les deniers fourrés ou saucés?

J'ai déjà lu beaucoup de choses sur les faux, la composition des monnaies etc... mais au final rien n'est véritablement concret... Si quelqu'un peut m'aider d'avance merci!

Ah et une dernière pour la route :

- Quand on parle de titre en millièmes et qu'on lit par exemple 950%, en somme la pièce est-elle fait à 95% d'argent?

Salut Thelemos
bon commençons par le plus facile
Oui 950%° çà fait 95 % d'argent
Pour ta première qustion , beaucoup de types monétaires depuis l'antiquité jusqu'à la période moderne ont été frappés en billon : le poids ne peut être supérieur ou inférieur au poids théorique (ou simplement dans la marge de fluctuation admise) car la norme de ces monnaies est d'être en billon (et pas en argent....)
Aprés comme je te l'ai dit précedemment une monnaie à 50% d'argent (comme ton avatar ) aura l'aspect et des caractéristiques proches de l'argent .
Mais plus le titre est bas plus on se rapprochera des caractéristiques et de l'aspect du cuivre .
Pas de test simple qui permette de donner le titre du billon : seule l'analyse métallique et encore c'est compliqué car la répartition du cuivre et de l'argent n'est souvent pas homogène

Pour ta 2° question difficile de te repondre en quelques phrases
Seules sont aimantables les monnaies fourrées présentant une ame ferreuse , ce qui est rarement le cas (l'ame est plus souvent composée de cuivre ou de bronze )
Il n'y a pas en fait de technique absolue pour reconnaitre une monnaie fourrée
la différence de poids significative par rapport au poids théorique est un argument
Beaucoup de monnaies fourrées en particulier antiques présentent par endroit des défaut ou ruptures de l'enveloppe d'argent permettant de voir la couche de bronze ou laissant passer des oxydes cuivriques
En fait comme toujours en numismatique , il faut en voir beaucoup lire regarder discuter ......